El Concepto, la metafísica y la historia de un mensaje desviado y malentendido: Crítica a la metafísica desde el estudio de la metáfora en el texto filosófico desde Jacques Derrida y Hans Blumenberg

Abstract

spa: La presente investigación es la respuesta a la pregunta por el motivo de la gran coincidencia, por el momento desapercibida, en cuanto temática y análisis que tuvieron los filósofos Jacques Derrida y Hans Blumenberg, especialmente sobre la misma temática: El problema de la metáfora en el texto filosófico. Para responder a esta pregunta se pregunta por el motivo de investigación sobre la metáfora en el marco de la deconstrucción derridiana, concluyendo abiertamente cómo el concepto es imposible como unidad de sentido y además como modelo de representación de la verdad; implicando necesariamente también la muerte de la metafísica. En cuanto a Blumenberg, tenemos un filósofo que empieza a investigar sobre la metáfora dentro del proyecto de la historia de los conceptos. Su investigación, desde una filología hermenéutica, desarrolla un argumento semejante al de Derrida, donde la metáfora es un residuo del paso del mito al logos que no se puede superar, hallando la imposibilidad del proyecto cartesiano, donde se pretendía tener un lenguaje claro y preciso a nivel científico en la Filosofía. Si la metáfora es inaplazable e insuperable en el texto filosófico para ambos filósofos, ¿Cómo entender tal coincidencia sin haberse leído mutuamente? Se identifica e insinúa en ellos una consecuencia e influencia del escepticismo en el lenguaje que deja la muerte de Dios en Nietzsche, pues si luego de que la muerte de Dios haya sido expresada, sólo nos queda la gramática, quiere decir que nos queda un signo sin referente, sólo queda bagazo lingüístico.

eng: This research is the answer to the question about the reason for the great coincidence, for the moment unnoticed, in terms of thematic and analysis that the philosophers Jacques Derrida and Hans Blumenberg had, especially on the same subject: The problem of metaphor in the philosophical text. To answer this question, he asks about the reason for the research on metaphor in the framework of Derridian deconstruction, concluding openly how the concept is impossible as a unit of meaning and also as a model for the representation of truth; necessarily implying also the death of metaphysics. As for Blumenberg, we have a philosopher who begins to investigate metaphor within the project of the history of concepts. His research, from a hermeneutical philology, develops an argument similar to that of Derrida, where the metaphor is a residue of the passage from myth to logos that cannot be overcome, finding the impossibility of the Cartesian project, where it was intended to have a clear and precise language at the scientific level in Philosophy. If the metaphor is unavoidable and insurmountable in the philosophical text for both philosophers, how to understand such a coincidence without having read each other? A consequence and influence of skepticism in the language that the death of God leaves in Nietzsche is identified and insinuated in them, because if after the death of God has been expressed, we only have grammar left, it means that we have a sign without referent, only linguistic bagasse remains.