Some hard questions for critical rationalism
Artículo de revista
Discusiones Filosóficas
Núm. 24 , Año 2014 : Enero - Junio
15
24
15
40
Aproximación a la verdad
contradicciones
corroboración
racionalismo crítico
toma de decisiones
demarcación
exceso de contenido
inducción
evidencia legal
Popper
problemas
verosimilitud
Approximation to truth
contradictions
corroboration
critical rationalism
decision making
demarcation
excess content
induction
legal evidence
Popper
problems
verisimilitude
contradicciones
corroboración
racionalismo crítico
toma de decisiones
demarcación
exceso de contenido
inducción
evidencia legal
Popper
problemas
verosimilitud
Approximation to truth
contradictions
corroboration
critical rationalism
decision making
demarcation
excess content
induction
legal evidence
Popper
problems
verisimilitude
2014-06-20
“Lo que distingue a la ciencia de todos los demás esfuerzos humanos es que las consideraciones acerca del  mundo que nuestras mejores ciencias maduras proporcionan están fuertemente apoyadas en la evidencia y  esta evidencia nos da la razón más fuerte para creer en ellas”. Esto fue lo que se dijo al anunciar inicialmente  una conferencia sobre la inducción en una célebre sede de estudios británica en 2007. Esto demuestra  cuánto le cuesta todavía a los racionalistas críticos dar a conocer el mensaje de la Lógica de la investigación  científica, respecto a lo que la evidencia empírica es capaz de hacer y lo que hace. Este artículo no se centra  en estas tareas de divulgación a las que se enfrentan los racionalistas críticos, pero si en algunos problemas  lógicos internos. Aunque estamos justamente orgullosos de tener la única casa en el barrio que es  lógicamente impermeable, debemos ser conscientes de que no todo al interior está en un orden impecable.  Hay críticas que aún no han sido satisfechas adecuadamente, al igual que preguntas que aún no han sido  contestadas de manera adecuada. Cada una de las seis dificultades a tratar surge de las soluciones  ejemplares de Popper a los problemas de la demarcación y la inducción. Estas soluciones se refieren a la  gestión de las contradicciones; la aproximación a la verdad; la corroboración de las hipótesis falsadas; la  toma de decisiones bajo la incertidumbre; el papel de la evidencia en el derecho; y la representación del  contenido lógico. En ninguna de estas áreas el racionalismo crítico todavía no ofrece, en mi opinión, una  respuesta comparable en claridad a las soluciones de los problemas de la demarcación y la inducción. Esta es una selección personal, por lo que no se sugiere que no haya otras preguntas difíciles por delante. Sin  embargo, en sólo uno o dos casos ofreceré algo parecido auna solución.
 
  "What distinguishes science from all other human endeavours is that the accounts of the world that our best, mature sciences deliver are strongly supported by evidence and this evidence gives us the strongest reason  to believe them". That anyway is what is said at the beginning of the advertisement for a conference on  induction at a celebrated British seat of learning in 2007. It shows how much critical rationalists still have to  do to make known the message of Logik der Forschung concerning what empirical evidence is able to do and  what it does. This paper will focus not on these tasks of popularization faced by critical rationalists, but on  some logical problems internal to critical rationalism. Although we are rightly proud of having the only house in the neighbourhood that is logically watertight, we should be aware that not everything inside is in  impeccable order. There are criticisms that have not yet been adequately met, and questions that have not  yet been adequately answered. Each of the six difficulties to be discussed arises from Popper’s exemplary  solutions to the problems of demarcation and induction. They concern the management of contradictions;  approximation to truth; the corroboration of already falsified hypotheses; decision making under  uncertainty; the role of evidence in the law; and the representation of logical content. In none of these areas  does critical rationalism yet offer, to my mind, an account comparable in clarity to its solutions to the  problems of demarcation and induction. This is a personal selection, and it is not suggested that there are  not other hard questions ahead. In only one or two cases shall I offer anything like a solution.
- Discusiones filosóficas [368]
Ver/
Descripción: discusionesfilosoficas-752.pdfTamaño: 491.4Kb