Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorMartínez Muñoz, Karol X.spa
dc.contributor.authorRodriguez Yong, Camilo Andresspa
dc.date.accessioned2021-01-01 00:00:00
dc.date.available2021-01-01 00:00:00
dc.date.issued2020-01-01
dc.identifier.issn1794-2918
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.5
dc.description.abstractEl presente artículo tiene como propósito contribuir al estudio de la maternidad subrogada a través de la revisión de la experiencia latinoamericana. Para ello, busca identificar las características principales de dicha experiencia por medio de la revisión de la actividad legislativa y judicial de algunos países de la región (Argentina, Brasil, Colombia, Chile, México, Uruguay y Venezuela) que han buscado regularla, o cuentan con decisiones judiciales al respecto. Dentro de este marco, el artículo se divide en dos partes principales. En la primera, se presentan algunas consideraciones generales sobre la maternidad subrogada. En la segunda, se identifican y exponen las señaladas características. Latinoamérica no ha sido ajena al fenómeno de la maternidad subrogada. Por el contrario, su experiencia evidencia una clara intención de adoptar una postura frente a esta figura. Con todo, ante los conflictos y dilemas éticos, morales, políticos y jurídicos envueltos, dicha voluntad no se ha materializado por el legislador de forma mayoritaria y contundente. Por lo tanto, aunque se han presentado múltiples proyectos de ley, son muy pocos los países que cuentan con normas vigentes sobre la materia. Ante esta situación, el poder judicial ha debido resolver de forma parcial las problemáticas derivadas de la maternidad subrogada, con las consecuencias que ello acarrea, esto es, la ausencia de representacióndemocrática en la fijación de los parámetros que deben guiar la política estatal en un asunto como el estudiado, y la incertidumbre jurídica para los ciudadanos, fruto de la  discrecionalidad judicial.spa
dc.description.abstractThe article aims to contribute to the study of surrogacy by reviewing the Latin American experience. To this end, it seeks to identify the main characteristics of this experience by reviewing the legislative and judicial activity of some countries in the region (Argentina, Brazil, Colombia, Chile, Mexico, Uruguay and Venezuela) that have sought to regulate it, or have judicial decisions in this regard. Within this framework, the article is divided into two main chapters. In the first, some general considerations about surrogacy are presented, and in the second, the characteristics mentioned are identified and explained. Latin America has not been immune to the phenomenon of surrogacy. On the contrary, its experience shows a clear intention to adopt a position on this figure. However, in the face of the ethical, moral, political and legal conflicts and dilemmas involved, such will has not been materialized by the legislator in a majority and forceful way. Therefore,even though many bills have been presented, very few countries have current regulations on the subject. Faced with this situation, the judiciary has had to partially resolve the problems arising from surrogacy, with the consequences that this entails, that is, the absence of democratic representation in setting the parameters that should guide the state policy in a matter such as the one studied, and the legal uncertainty for citizens, which is the result of judicial discretion.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Caldasspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4206spa
dc.subjectSurrogate motherhoodeng
dc.subjectLatin Americaeng
dc.subjectcontracteng
dc.subjectmaternidad subrogadaspa
dc.subjectLatinoaméricaspa
dc.subjectcontratospa
dc.subjectalquiler de vientrespa
dc.titleLa maternidad subrogada: tendencias de regulación en Latinoaméricaspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeSección Sección Centralspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.doi10.17151/jurid.2021.18.1.5
dc.identifier.eissn2590-8928
dc.relation.citationendpage90
dc.relation.citationissue1spa
dc.relation.citationstartpage74
dc.relation.citationvolume18spa
dc.relation.ispartofjournalJurídicasspa
dc.relation.referencesAguirre, O. (2013). Reflexiones jurídicas sobre las realidades y las consecuencias derivadas de la subrogación materna. Letras Jurídicas, (16), 1-24. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6880525spa
dc.relation.referencesÁlvarez, A. y Carrizo, D. (2014). Tratamiento legal del contrato de gestación por sustitución en el Derecho Internacional Privado español a la luz de la STS de 6 de febrero de 2014. Dime niño, ¿de quién eres...?. La Notaría, (2), 59-75. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4875741spa
dc.relation.referencesAnieu, S. (1992). Surrogacy: For Love but Not for Money?. Gender and Society, 6(1), 30-48. https://doi.org/10.1177/089124392006001003spa
dc.relation.referencesArgentina. Comisión de reformas. Decreto 191 de 2011. Anteproyecto del Código Civil y Comercial de la Nación. https://guillermoberto.files.wordpress.com/2012/03/codigo-civil-anteproyectoarticulado.pdfspa
dc.relation.referencesArgentina. Juzgado de Familia de Viedma. (6 de julio de 2017). [MP. María Laura Dumpé]. http://www.saij.gob.ar/juzgado-familia-nro-7-local-rio-negro-reservado-autorizacion-judicial-fa17050000-2017-07-06/123456789-000-0507-1ots-eupmocsollaf?spa
dc.relation.referencesArgentina. Juzgado de Familia No. 7. Primera Circunscripción Judicial, Provincia de Mendoza. (30 de diciembre de 2015). Expediente No.: LZ-62420-2015. [MP. María Silva Villaverde]. https://jurisprudencia.mpd.gov.ar/Jurisprudencia/HM%20(causa%20N%C2%BA%2062420).pdfspa
dc.relation.referencesArgentina. Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo Civil No. 86. (18 de junio de 2013). Sentencia 38316/2012 [MP. María Bacigalupo de Girard]spa
dc.relation.referencesArgentina. Primer Juzgado de Familia, Primera Circunscripción Judicial, Provincia de Mendoza. (29 de julio de 2015). Expediente No. 714/15/1F. [MP. Carlos Emilio Neirotti]. https://www.erreius.com/Jurisprudencia/documento/20150813105323128/medida-autosatisfactiva-maternidad-subrogadafiliacion-reproduccion-asistida-voluntad-procreacional-interes-superior-del-nino-realidadgestacional-nuevo-codigo-civil-y-comercial-de-la-nacionspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (25 de marzo de 1997). Proyecto de Ley S-97-0272, sobre reproducción humana medicamente asistida. Nº de D.A.E. 18/1997. https://www.senado.gob.ar/web/proyectos/verExpe.php?origen=S&tipo=PL&numexp=272/97&nro_comision=&tConsulta=4spa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (16 de abril de 1997). Proyecto de Ley S-97-0497, sobre reproducción humana asistida. Nº de D.A.E. 32/1997. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/497.97/S/PLspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (4 de abril de 2000). Proyecto de Ley S-0442, sobre reproducción humana asistida y otras cuestiones conexas. Nº de D.A.E. 22/2000. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/442.00/S/PLspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (19 de abril de 2000). (19 de abril de 2000). Proyecto de Ley S-00-0652, sobre técnicas de reproducción humana médicamente asistida. Nº de D.A.E. 32/2000. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/652.00/S/PLspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (23 de noviembre de 2005). Proyecto de Ley S-3859, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Nº de D.A.E. 190/2005. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/3859.05/S/PLspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (3 de agosto de 2006). Proyecto de Ley S-2733, sobre aplicación de las técnicas de reproducción humana asistida. Nº de D.A.E. 123/2006. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/2733.06/S/PLspa
dc.relation.referencesArgentina. Senado de la Nación. (6 de agosto de 2007). Proyecto de Ley S-2439, por medio del cual se incorpora al Código Civil la nulificación expresa de acuerdos de maternidad por subrogación. Nº de D.A.E. 110/2007. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/2439.07/S/PLspa
dc.relation.referencesArneson, A. (1992). Commodification and Commercial Surrogacy. Philosophy & Public Affairs, 21(2), 132-164. http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/documents/writings/commodificationand-commercial-surrogacy.pdfspa
dc.relation.referencesBernal, J. (2013). Reproducción asistida y filiación. Tres casos. Opinión Jurídica, 12(24), 135-150. https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/588spa
dc.relation.referencesBrandel, A. (1995). Legislating surrogacy: a partial answer to feminist criticism. Maryland Law Review, 4(2), 488-527. https://digitalcommons.law.umaryland.edu/mlr/vol54/iss2/8/spa
dc.relation.referencesBrasil. Conselho Federal De Medicina. (21 de septiembre de 2017). Resolución 2168. Diario oficial No. 216. https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/19405123/do1-2017-11-10-resolucao-n-2-168-de-21-de-setembro-de-2017-19405026spa
dc.relation.referencesChiapero, S. (2012). Maternidad subrogada. Buenos Aires: Editorial Astrea.spa
dc.relation.referencesChile. Cámara de Diputadas y Diputados. (18 de julio de 2006). Proyecto de Ley. Sobre reproducción humana asistida. Boletín No. 4346-11. https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=4735&prmBOLETIN=4346-11spa
dc.relation.referencesCohen, B. (1984). Surrogate Mothers: Whose Baby Is It?. American Journal of Law & Medicine, Boston University School of Law, 3 (10), 243-285. http://eds.b.ebscohost.com.ez.urosario.edu.co/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=4&sid=f0c222ab-3232-417e-adaf-945445da2757%40sessionmgr101spa
dc.relation.referencesColombia. Cámara de Representantes. (24 de mayo de 2016). Proyecto de Ley 202, por medio de la cual se prohíbe la práctica de la maternidad subrogada al ser una categoría de trata de personas y explotación de la mujer con fines reproductivos. Gaceta del Congreso No. 317. http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/spa
dc.relation.referencesColombia. Cámara de Representantes. (8 de noviembre de 2017). Proyecto de Ley 186, por medio del cual se prohíbe la maternidad subrogada con fines lucrativos y se crean controles para prevenir esta práctica. Gaceta del Congreso No. 1025. http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (18 de diciembre de 2009). Sentencia T-968/09. [MP. María Victoria Calle Correa].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (12 de noviembre de 2015). Sentencia SU696/15. [MP. Gloria Stella Ortiz Delgado].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (29 de marzo de 2017). Sentencia SC6359-2017. Radicación No. 54001-31-10-009-2009-00585-01. [MP. Ariel Salazar Ramírez].spa
dc.relation.referencesColombia. Senado de la República. (30 de agosto de 2016). Proyecto de Ley 241, por medio de la cual se prohíbe la maternidad subrogada con fines de lucro en Colombia y se reglamenta su práctica. Gaceta del Congreso No. 748. http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/spa
dc.relation.referencesColombia. Cámara de Representantes. (30 de agosto de 2016). Proyecto de Ley 026, por medio de la cual se prohíbe la maternidad subrogada con fines de lucro en Colombia y se reglamenta su práctica. Gaceta del Congreso No. 748. http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/spa
dc.relation.referencesCorral, E. (2014). Los menores nacidos mediante gestación por sustitución no pueden ser inscritos en el Registro Civil. Comentario a la STS de 6 de febrero de 2014. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, (744), 1910-1923. https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/nacidos-medianteinscritos-civil-sts-538301830spa
dc.relation.referencesDomínguez, M. (2013). Gestación subrogada. Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia, (1), 183-227. https://vlexvenezuela.com/vid/gestacion-subrogada-653140669spa
dc.relation.referencesEscobar, J. (2007). Introducción. En G. Hottois (ed.), Qué es la bioética. Bogotá: Universidad de el Bosque.spa
dc.relation.referencesEspada, S. (2017). Las principales tensiones de una futura regulación de las técnicas de reproducción asistida en Chile: especial referencia a la filiación. Revista IUS, 11 (39), 60-83. https://doi.org/10.35487/rius.v11i39.2017.298spa
dc.relation.referencesGallee, C. (1992). Surrogate Mother Contracts: A View of Recent Legislative Approaches. Journal of Health Law, American Health Law Associations, 6 (24), 175-180. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10123590/spa
dc.relation.referencesGuerra, Y. y López, J. (2014). El contrato de maternidad subrogada y los dilemas del inicio de la vida. Bogotá: Ediciones Ciencia y Derecho.spa
dc.relation.referencesKemelmajer, A. (2015). La autonomía de la voluntad en el derecho de familia argentino. En M. Graham y M. Herrera, Derecho de las familias, infancia y adolescencia: una mirada crítica y contemporánea (pp. 3-43). Buenos Aires: Infojus. http://www.redaas.org.ar/archivos-recursos/kemelmajer.%20autonomia.pdfspa
dc.relation.referencesLanda, C. (2014). La constitucionalización del derecho civil: el derecho fundamental a la libertad contractual, sus alcances y sus límites. Themis. Revista de Derecho, (60), 309-327. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/12702spa
dc.relation.referencesLópez, J. y Aparisi, A. (2012). Aproximación a la problemática ética y jurídica de la maternidad subrogada. Cuadernos de bioética, 22(2), 253-267. http://aebioetica.org/revistas/2012/23/78/253.pdfspa
dc.relation.referencesMarchant, G. (2011). The growing gap between emerging technologies and the law. In G. Marchant, B. Allenby & J. Herkert (eds.), The growing gap between emerging technologies and legal-ethical oversight (pp. 19-33). Dordrecht, New York: Springer.spa
dc.relation.referencesMcLachlan, H. & Swales, J. (2009). Commercial Surrogate Motherhood and the Alleged Commodification of Children: A Defense of Legally Enforceable Contracts. Law and Contemporary Problems, 72(3), 91-107. https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1538&context=lcpspa
dc.relation.referencesMéxico. Asamblea Legislativa del Distrito Federal. (30 de noviembre de 2010). Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Maternidad Subrogada del Distrito Federal. Diario oficial No. 30. http://www.aldf.gob.mx/archivo-78b5d8b5045b5348ca4879f3a6dcffa9.pdfspa
dc.relation.referencesMéxico. Congreso del Estado de Sinaloa. (6 de febrero de 2013). Código Familiar del Estado de Sinaloa. Diario oficial No. 017. http://transparenciasinaloa.gob.mx/images/leyes/archivos/pdf/CODIGO%20FAMILIAR.pdfspa
dc.relation.referencesMonroy, M. (2012). Derecho de familia, infancia y adolescencia. (14ª ed.). Bogotá: Librería ediciones del profesional Ltda.spa
dc.relation.referencesOhs, A. (2002). The Power of Pregnancy: Examining Constitutional Rights in a Gestational Surrogacy Contract. Hastings Constitutional Law Quarterly, 29(2), 339-372. https://repository.uchastings.edu/hastings_constitutional_law_quaterly/vol29/iss2/4spa
dc.relation.referencesPerdue, A. (2011). For love or money: an analysis of the contractual regulation of reproductive surrogacy. Journal of Contemporary Health Law and Policy, 7(2), 279-313. https://scholarship.law.edu/jchlp/vol27/iss2/3spa
dc.relation.referencesPerú. Congreso de la República. (15 de noviembre de 2012). Proyecto de Ley 1722/2012 – CR, ley que regula la reproducción humana asistida. http://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/Expvirt_2011.nsf/visbusqptramdoc/01722?opendocumentspa
dc.relation.referencesPerú. Congreso de la República. (11 de marzo de 2013). Proyecto de Ley 2003/2012 – CR, ley que modifica el artículo 7 de la Ley 26842 Ley General de salud, referida al uso de las técnicas de reproducción humana asistida. http://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/Expvirt_2011.nsf/visbusqptramdoc/02003?opendocumentspa
dc.relation.referencesPerú. Congreso de la República. (30 de octubre de 2013). Proyecto de Ley 2839/2013 – CR, ley que modifica el artículo 7 de la Ley 26842 Ley General de Salud. http://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/Expvirt_2011.nsf/visbusqptramdoc/02839?opendocumentspa
dc.relation.referencesPerú. Corte Superior de Justicia de Lima. Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional. (21 de febrero de 2017). Expediente: 06374-2016-0-1801-Jr-Ci-05. [MP. Hugo Velásquez Zavaleta] Rodríguez, J. (2011). Bioética y Derechos emergentes. Madrid: Editorial Dykinson.spa
dc.relation.referencesRodríguez-Yong, C. y Martínez-Muñoz, K. (2012). El contrato de maternidad subrogada: la experiencia estadounidense. Revista de Derecho, 25(2), 59-81. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502012000200003spa
dc.relation.referencesRomero, C. (2009). Genética Biotecnología y Ciencias Penales. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Grupo Editorial Ibáñez.spa
dc.relation.referencesSaito, Y. & Matsuo, H. (2009). Survey of Japanese infertile couples’ attitudes toward surrogacy. Journal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology, 30(3), 156-161. https://doi.org/10.1080/01674820802429435spa
dc.relation.referencesSambrizzi, E. (2012). La maternidad subrogada (gestación por sustitución). En J. Laferriere, Análisis del proyecto de nuevo Código Civil y Comercial (pp. 313-323). Buenos Aires: El Derecho.spa
dc.relation.referencesSandel, M., (2015). Justicia. (3ª ed.). Barcelona: Penguin Random House.spa
dc.relation.referencesSmith, I. (2011). Reproducción Asistida: ¿Familia construida? Análisis del Proyecto de Ley P. del S. 1568 y Derecho comparado. Revista de Estudios Críticos del Derecho, (7), 208-225. https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/clave7&div=12&id=&page=spa
dc.relation.referencesTorres, T. (2016). La autonomía privada: luces y sombras. En E. Muñiz-Espada (Dir.), Derecho de obligaciones y contratos. En homenaje al profesor Ignacio Serrano García (pp. 63-95). Madrid: Wolters Kluwer.spa
dc.relation.referencesValdés, C. (2017). El acceso a algunas técnicas de reproducción humana asistida: “Crónica de una vida anunciada”. Revista IUS, 11(39), 32-58. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-21472017000100003spa
dc.relation.referencesVan Niekerk, A. & Van Zyl, L. (1995). The ethics of surrogacy: women’s reproductive labour. Journal Medical Ethics, 21(6), 345-349. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1376831/spa
dc.relation.referencesVenezuela. Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas. (9 de enero de 2019). Expediente AP51-V-2012-008654. [MP. Betilde Araque Granadillo].spa
dc.relation.referencesVenezuela. Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, Sala Constitucional (27 de julio de 2006). Sentencia n.º 1456. MP. Jesús E. Cabrera Romero.spa
dc.relation.referencesvon Hagel, A. & Mansbach, D. (2016). The Regulation of Exploitation. International Feminist Journal of Politics, 18(2), 190-209. https://doi.org/10.1080/14616742.2014.984479spa
dc.relation.referencesUruguay. Parlamento del Uruguay. (10 de abril de 1996). Proyecto de Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida. Exposición de Motivos. No. 79 - Tomo 374. https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/ficha-asunto/03614/tramitespa
dc.relation.referencesUruguay. Parlamento del Uruguay. (29 de noviembre de 2013). Ley No. 19.167, Técnicas de reproducción humana asistida. Diario oficial No. 28854. https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp7403559.htmspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.title.translatedSurrogate motherhood: the Latin American experienceeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.relation.citationeditionNúm. 1 , Año 2021 : Enero - Juniospa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4206/3869
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
-4206.pdf204.5Kbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/