Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorPeña-Huertas, Rocío Del Pilarspa
dc.contributor.authorTernera-Barrios, Franciscospa
dc.contributor.authorRuiz-González, Luis Enriquespa
dc.date.accessioned2019-01-01 00:00:00
dc.date.accessioned2021-02-07T10:10:19Z
dc.date.available2019-01-01 00:00:00
dc.date.available2021-02-07T10:10:19Z
dc.date.issued2019-01-01
dc.identifier.issn1794-2918
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17151/jurid.2019.16.1.3
dc.identifier.urihttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15854
dc.description.abstractEste texto busca identificar las teorías sobre los derechos de propiedad que están involucradas en las providencias de las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia en el tema de la asignación de derechos de propiedad sobre predios baldíos, evidenciando sus tensiones e interacciones recientes. Entonces, se asocian las teorías del utilitarismo y de Locke explicadas en un primer momento, con los argumentos revisados en 17 providencias de las Cortes referidas a acciones de tutela que pretenden revisar procesos de prescripción del dominio entre julio de 2014 y octubre de 2016. La revisión muestra los argumentos de la Corte Constitucional con la teoría utilitarista que fue respaldada por la Corte Suprema, excepto a inicios de 2016 cuando se acogieron nociones de la teoría de Locke sobre los derechos de propiedad. Además, se muestran intentos de abstraer la discusión sobre baldíos del ámbito constitucional para trasladarla al habitual escenario del derecho civil.spa
dc.description.abstractThis text aims to identify the theories of property rights that are involved in the Constitutional Court and the Supreme Court rulings on the issue of the allocation of private property rights on vacant lots showing their tensions and recent interactions. Then, the theories of utilitarianism and Locke’s theories initially explained are associated with the arguments reviewed in 17 judicial decisions of the Constitutional Court and the Supreme Court referred to writs of amparo between July 2014 and October 2016. The review shows the arguments of the Constitutional Court with the utilitarian theory that was supported by the Supreme Court, except in early 2016 when notions of Locke’s theory about property rights were accepted. In addition, attempts to abstract the discussion on vacant lots from the constitutional sphere to move it to the usual civil law scenario are being made. eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Caldasspa
dc.rightsDerechos de autor 2019 Jurídicasspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/3127spa
dc.subjectproperty rightseng
dc.subjectvacant lotseng
dc.subjectConstitutional Courteng
dc.subjectSupreme Court of Justiceeng
dc.subjectderechos de propiedadspa
dc.subjectbaldíosspa
dc.subjectCorte Constitucionalspa
dc.subjectCorte Suprema de Justiciaspa
dc.titleBaldíos, teorías de la propiedad y altas Cortes en Colombiaspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeSección Artículosspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.doi10.17151/jurid.2019.16.1.3
dc.identifier.eissn2590-8928
dc.relation.citationendpage41
dc.relation.citationissue1spa
dc.relation.citationstartpage28
dc.relation.citationvolume16spa
dc.relation.ispartofjournalJurídicasspa
dc.relation.referencesAlexander, G.S. & Peñalver, E.M. (2012). An Introduction to Property Theory. Cambridge: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesBentham, J. (1781). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.spa
dc.relation.referencesCéspedes-Báez, L., Peña-Huertas, R. d., Cabana-González, D.S. y Zuleta-Ríos, S. (2015). Who Owns the Land? Litigants, Justices, Colonos, and Titleholders’ Struggle to efine the Origins of Private Property in Colombia, Global Jurist, 329-459.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-488 de 2014. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-461 de 2016. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC15027-2014. Magistrado Ponente: Ariel Salazar Ramírez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC16151-2014. Magistrado Ponente: Fernando Giraldo Gutiérrez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC1270-2015: Magistrado Ponente: Jesús Valle de Rutén Ruiz.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC2628-2015. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC2973-2015. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC3765-2015. Magistrado Ponente: Jesús Vall de Rutén Ruiz.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC10474-2015. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC10720-2015. Magistrado Ponente: Álvaro García Restrepo.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC11637-2015. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC13435-2015. Magistrado Ponente: Fernando Giraldo Gutiérrez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC14853-2015. Magistrado Ponente: Ariel Salazar Ramírez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC16320-2015. Magistrado Ponente: Margarita Cabello Blanco.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC1776-2016. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC5201-2016. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. STC11024-2016. Magistrado Ponente: Álvaro Fernando García Restrepo.spa
dc.relation.referencesJ.J.C. & Williams, B. (1973). Utilitarianism: For and Against. Cambridge: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesLaslett, P. (1988). John Locke, Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesNozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books. Posner, R. (1979). Utilitarianism, Economics, and Legal Theory. The Journal of Legal Studies, 103-140.spa
dc.relation.referencesQuinche-Ramírez, M.F., Peña-Huertas, R.D.P., Parada-Hernández, M.M., Ruiz- González, L.E. y ÁlvarezMorales, R. (2015). El amparo de tierras: La acción, el proceso y el juez de restitución. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.spa
dc.relation.referencesRengifo-Gardeazábal, M. (2011). Teoría general de la propiedad. Bases para la construcción de un derecho civil realista en el ámbito de la tradición jurídica romana. Bogotá: Ediciones UniAndes.spa
dc.relation.referencesSen, A. & Williams, B. (eds.) (1982). Utilitarianism and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press Smart.spa
dc.relation.referencesTully, J. (1980). A Discourse on Property. New York: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesWaldron, J. (1990). The Right to Private Property. Oxford: Clarendon Pressspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.title.translatedBaldíos, teorías de la propiedad y altas Cortes en Colombiaeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.relation.citationeditionNúm. 1 , Año 2019 : Enero - Juniospa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/3127/2988
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
-3127.pdf162.5Kbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos de autor 2019 Jurídicas
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos de autor 2019 Jurídicas