Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorArámbula Ponte, MDI. Paolospa
dc.contributor.authorUribe Becerra, MDI. Miguelspa
dc.date.accessioned2016-01-01 00:00:00
dc.date.accessioned2021-02-04T14:56:12Z
dc.date.available2016-01-01 00:00:00
dc.date.available2021-02-04T14:56:12Z
dc.date.issued2015-01-01
dc.identifier.issn1794-7111
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17151/kepes.2016.13.13.9
dc.identifier.urihttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15683
dc.description.abstractPara contribuir a la consolidación del diseño industrial como una disciplina transdisciplinar se lleva a cabo una reflexión sobre sus fundamentos y se propone una serie de herramientas de análisis y método que involucren conceptos de la teoría de la complejidad en sus procesos. El pensamiento de diseño inscrito en la resolución de sistemas sociales (complejos por definición) debe tener una forma de abordaje muy específica y particular que, atendiendo múltiples aspectos provenientes de diversas disciplinas, campos del conocimiento y la experiencia humana deben interpretar y traducir en requerimientos para las soluciones de diseño. Esto implica un cambio de paradigma: pensar el proceso de diseño de manera abierta y compleja más que lineal y reticular; relacionar esquemas conceptuales de dicotomías como teoría-práctica, razón-emoción, entre otros, que permitan al diseño contemplar múltiples variables y relaciones entre ellas, atendiendo la contingencia de manera sistémica y disminuyendo el temor a la incertidumbre y el caos implícito en sus procesos. El presente artículo recoge una reflexión sobre los métodos de diseño relacionados con la investigación y la creación como aporte a la definición de aspectos propios de la disciplina, abordándolo inicialmente desde teorías como el “pensamiento de diseño” y los orígenes de sus esquemas de investigación devenidos de las ciencias duras y la atomización del conocimiento, la imposibilidad de su aplicación directa al diseño como parte de las ciencias sociales, la complejidad como elemento esencial en el proceso de diseño y la indefinición creciente al incorporar en el mismo múltiples variables contradictorias dado su carácter multidisciplinar.spa
dc.description.abstractTo contribute to the consolidation of industrial design as a transdisciplinary discipline a reflection on its foundations takes place, and a series of tools for analysis and method involving concepts of the theory of complexity in their processes are proposed. Design thinking registered in social systems (complex by definition) resolution must have a very specific and particular way of approach that, addressing multiple aspects from different disciplines, fields of knowledge and human experience must interpret and translate into requirements for design solutions. This implies a change in the paradigm, this is to say thinking about the design process in an open and complex manner rather than in a linear and reticulate manner, relating conceptual outlines of dichotomies such as theory-practice, reason-emotion among others. This allows design to contemplate multiple variables and relationships in it attending the contingency in a systemic way and reducing fear of uncertainty and implicit chaos in its processes. This article presents a reflection on design methods related to research and the creation of the discipline as a contribution to the definition of specific aspects. The reflection addresses initially theories such as “design thinking” and the origins of its research outlines. These outlines derive from the hard sciences and the atomization of knowledge, the impossibility of its direct application to design as part of the social sciences, the complexity as an essential element in the design process and the growing lack of definition while incorporating multiple contradictory variables given its multidisciplinary character.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisheruniversidad de Caldasspa
dc.rightsDerechos de autor 2016 Kepesspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2767spa
dc.subjectchaoseng
dc.subjectcomplexityeng
dc.subjectdichotomyeng
dc.subjectmethodology of designeng
dc.subjectparadigms of designeng
dc.subjectprocess of designeng
dc.subjectCaosspa
dc.subjectcomplejidadspa
dc.subjectdicotomíaspa
dc.subjectmetodología de diseñospa
dc.subjectparadigmas del diseñospa
dc.subjectproceso de diseñospa
dc.titleEntendiendo el proceso de diseño desde la complejidadspa
dc.typeSección Artículosspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.doi10.17151/kepes.2016.13.13.9
dc.identifier.eissn2462-8115
dc.relation.citationendpage195
dc.relation.citationissue13spa
dc.relation.citationstartpage171
dc.relation.citationvolume13spa
dc.relation.ispartofjournalKepesspa
dc.relation.referencesAicher, O. (2001). Analógico y digital. Barcelona: Editorial Gustavo Gili.spa
dc.relation.referencesBeuchot, M. (2002). Perfiles esenciales de la hermenéutica. México, UNAM.spa
dc.relation.referencesBuchanan, R. (1992). Wicked Problems in Design Thinking. Design Issues Vol. 8, No. 2, pp. 5-21spa
dc.relation.referencesBuchanan, R.; Vogel, C. (1994). Design in the learning organization: educating for the new culture of product development. Design Management Journal, Vol. 5 No. 4, pp. 7-10.spa
dc.relation.referencesCapra, F. (1998). La trama de la vida, una nueva perspectiva de los sistemas vivos. Barcelona: Editorial Anagrama.spa
dc.relation.referencesGalfré, Ó; Barinboim, B (2001). Salud y familia: la relación entre enfermedad y dinámica familiar. Aportes para el desarrollo del tema. Documento de Trabajo N° 78, Universidad de Belgrano. Recuperado de: http://www.ub.edu.ar/investigaciones/dt_nuevos/78_galfre.pdfspa
dc.relation.referencesMargolín, V.; González, C.; Salinas, Ó.; Rodríguez, L.; Morales, E.; Losada, A.; Garone, M.; Buchner, D.; Giménez, J. (2005). Las rutas del diseño. Ensayos sobre teoría y práctica. México: Editorial Designiospa
dc.relation.referencesMorin, E. (2007). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Editorial Gedisa.spa
dc.relation.referencesPorter, M. E. (2008). The Five Competitive Forces That Shape Strategy. Harvard Business Review, Jan. 2008.spa
dc.relation.referencesSímón Sol, G., Mora, J.R, Arámbula, P., et al. (2012). Método para el proyecto de diseño industrial En: F. J. Gutiérrez (comp.) Conceptos clave para la formación del diseñador industrial (pp. 45-108). México: Universidad Autónoma Metropolitana, Azcapotzalco.spa
dc.relation.referencesSimón Sol, G. (2010). ¿Qué es el diseño? Trece principios básicos, Eduardo Ramos Watanave, Taller Servicio 24 Horas, año 6, núm 12: 5-18. México, UAM Azcapotzalco.spa
dc.relation.referencesUribe, Miguel. (2015). Diseño, consumo e individualidad. Diseño y Producto. En J. Buitrago (Ed.), Diseño y Producto (pp. 47-89). Cali, Valle del Cauca: Programa Editorial Universidad del Valle.spa
dc.relation.referencesYagou, A. Rewriting design history from an evolutionary perspective: Background and implications. (s.f). Recuperado de: http://www.yagou.gr/papers/YAGOURewriting_Design_History.pdf.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.title.translatedUnderstanding the design process from the complexityeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.relation.citationeditionNúm. 13 , Año 2016 : Enero - Juniospa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2767/2561
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
kepes-2767.pdf1.806Mbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos de autor 2016 Kepes
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos de autor 2016 Kepes