Crítica a la mediación cultural del diseño

Abstract

El diseño podría definirse hoy como una disciplina que, inmersa en los procesos de creación, producción y difusión de sus objetos de uso, se preocupa por transformar el ambiente en el que se desarrollan las relaciones, los valores y los estilos de vida de las personas que adquieren dichos objetos. La capacidad de satisfacer las necesidades y de influenciar sobre los hábitos, las conductas y las formas de interacción de quienes los consumen, a través de las construcciones semiológicas inoculadas en ellos, los dotan de una significativa potencialidad retórica que los pone como intercesores entre los productores y sus destinatarios. Sin embargo, tales construcciones, tienden a ser señaladas de manera peyorativa, debido a que manipulan a la misma sociedad a la que influencian. De allí, que un grupo de sociólogos, sustentados en la naturaleza ética de quien encarga dicha mediación, ven el rol del diseño más como un factor dispensable de un sistema económico que los administra; y menos como el lugar de la satisfacción de las necesidades humanas. La estructura metodológica sobre la que se escribe este artículo, se basa en un rastreo bibliográfico, con un doble enfoque: uno sociológico y otro proyectual. Los autores que se ponen en diálogo, defienden las visiones de un mismo concepto, lo que evidencia sus puntos liminares y de distanciamiento. Las instancias metódicas del recorrido documental respetan el lenguaje de las fuentes y sus contextos de enunciación; y se concretan en la descripción inicial, la correlación sucedánea y la argumentación final. Las inferencias que se plantean desembocan en una relativización de las posturas teóricas presentes en el debate; que arrojan luz sobre aquellos lugares donde los supuestos de los sociólogos y críticos del Diseño: Jean Baudrillard y Wolfgang Fritz Haug aparentan cerrar de manera hermética y absoluta.

Design could be defined today as a discipline which, immersed in the processes of creation, production and dissemination of its objects of use, is concerned with transforming the environment in which relationships, values and lifestyles of people who acquire these objects are developed. The ability to design objects that satisfy the needs and that influence on the habits, behaviors, and forms of interaction of those who consume them through semiotic constructions inoculated in them, provide them with a meaningful rhetoric potential that puts them as intercessors between the producers and the recipients. However, those constructions tend to be pointed out pejoratively because they manipulate the very society they influence. Hence, a group of sociologists, supported in the ethical nature of who is in charge of such mediation, see the role of design more as a dispensable factor of an economic system that manages them and less as the place of the satisfaction of human needs. The methodological structure on which this article is written is based on a bibliographic tracking with a dual approach: a sociological approach and a project approach. The authors, who put themselves in dialogue, defend the visions of the same concept making clear their liminal and different points of view. The methodological instances of this documentary journey respect the language of the sources and their enunciation contexts, and are concretized in the initial description, in the substitute correlation and in the final argumentation. The inferences posed here result in a reduction on the importance of the theoretical postures involved in this debate which shed light on those places where the premises of sociologists and design critics Jean Baudrillard and Wolfgang Fritz Haug appear to close in a hermetic and absolute manner.