Miranda Rojas, Rafael | 2020-01-01

El presente escrito propone que lo necesario a posteriori corresponde a un caso híbrido de justificación, sin que ello conduzca a un compromiso racionalista extremo. En los casos de enunciados necesarios a posteriori, los principios lógicos que instancian son de carácter a priori, y la información de enunciados como “Agua es H2 O” o “El dolor es la estimulación de la fibra – c” son cognoscibles solo a posteriori. Para explicar esta hibridez, se discutirá cómo la estrategia vía reductio permite aceptar una aproximación racionalista moderada. Se considerará el bootstrapping como caso paradigmático de justificación epistémica híbrida. La discusión respecto al nexo a priori – a posteriori tiende a establecer una jerarquía, en la que uno de los accesos epistémicos es privilegiado, lo que se rechazará.

Alvarado Marambio, José Tomás | 2006-12-22

Parece obvio, o casi obvio, que poseemos una gran cantidad de conocimiento modal. Sabemos mucho sobre  hechos necesarios que se dan en matemáticas o, por ejemplo, sobre el carácter contingente de objetos físicos  con los que tenemos contacto corriente. La cuestión es cómo explicar este conocimiento. Este trabajo, en  particular, va a discutir la relevancia que podría tener el dilema propuesto por Paul Benacerraf para el caso  matemático sobre enunciados modales, considerando las concepciones sobre hechos modales y sobre mundos  posibles de David Lewis y de Saul Kripke.