Análisis comparativo del manejo y control de un grupo de pacientes diabéticos frente a las guías de referencia

Abstract

Objetivo: Realizar un análisis comparativo del manejo y control de un grupo de pacientes con diabetes mellitus tipo 2, pertenecientes a un programa de promoción y prevención en Bogotá, con respecto a la guía de manejo del programa y las recomendaciones documentadas por otras sociedades a nivel nacional e internacional. Materiales y Método: Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal, a partir de las historias clínicas de los pacientes. Se determinó si los parámetros evaluados para el control de su enfermedad eran los necesarios y estaban siendo aplicados correctamente. Resultados: Se analizaron los documentos de: Resolución 412 (2007), ALAD (2013), OPS (2011), ADA (2014) e IDF (2006). Se revisaron 274 historias, analizando los parámetros de examen físico, paraclínicos y otras variables (riesgo cardiovascular, autocuidado, conocimiento de la enfermedad, estado sicológico). Se evidenció que se pasan por alto el control de aspectos del examen físico que marcan la progresión de la enfermedad y el daño de la microvasculatura, así como intervenciones de carácter conductual, cultural e informativo (promoción de estilos de vida saludables, aprendizaje de medidas de autocuidado, estabilidad psicológica). Se observan diferencias en los valores de control de los paraclínicos en las guías analizadas. Conclusión: Se encuentra variación en cuanto a los parámetros de evaluación, seguimiento y control de la enfermedad en cada una de las guías, teniendo en cuenta las distintas poblaciones, siendo necesario que las guías sean adoptadas teniendo en cuenta las características de la población colombiana en cuanto a sus perfiles epidemiológicos y determinantes de la salud.

Objective: To perform a comparative analysis of the management and control of a group of patients with diabetes mellitus type 2, belonging to a promotion and prevention program in Bogotá, regarding the program management guide and recommendations documented by other societies at the national and international level. Materials and Methods: A descriptive cross-sectional study was conducted from the medical history of patients. It was determined whether the evaluated parameters to control their disease were the necessary ones and were being applied correctly. Results: The 412 resolution documents, the ALAD guide (2013), the PAHO guide (2013), the ADA (2014) Guide and the IDF (2006) guide were analyzed. Then, 274 histories were reviewed, analyzing the hysical examination parameters, paraclinicals and other variables (cardiovascular risk, self-care, knowledge of the disease, psychological state). It was evidenced that the control of the physical exam aspects that mark the progression of the illness and the microvasculature damage are overlooked as well as the behavioral, cultural and informative character interventions (promotion of healthy lifestyles, learning of self-care measures, phychological stability). Differences in control values of praclinicals in the revised guides have been also observed. Conclusion: Variation in evaluation parameters, follow up and disease control in each guide have been observed, taking into account the different populations and being necessary that the guides are adapted considering the characteristics of Colombian people as far as their epidemiological profiles and health determinants.