Implicaciones del racionalismo crítico de Karl R. Popper en la educación y en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico. Un estudio de caso con estudiantes de educación media de Manizales, Colombia

Abstract

spa:Fomentar el pensamiento crítico entre los estudiantes de secundaria en Colombia ha sido una meta incumplida. Esta situación indeseable tiene múltiples causas: la locución «pensamiento crítico», a pesar de ser ampliamente utilizada en los diferentes niveles del sistema educativo, se ha convertido en una mera consigna y su significado y alcance no se han especificado con claridad. Asimismo, las estrategias diseñadas para enseñar este tipo de pensamiento carecen de creatividad, refuerzan el aprendizaje rutinario y la simple repetición de reglas lógicas, y asignan mal el objetivo del razonamiento y la argumentación al centrarlos en la justificación y la persuasión retórica. Los libros de texto y la literatura básica sobre pensamiento crítico proponen que un pensador crítico es quien siempre tiene argumentos para defender sus creencias, además de estar listo para responder incluso a las críticas demoledoras. En contraste, el racionalismo crítico de Karl R. Popper enfatiza la importancia de un enfoque humilde y reconoce el error. También sugiere que un pensador crítico no duda en poner a prueba sus teorías más queridas contrastándolas con la experiencia, y es capaz de rechazarlas a la luz de los hechos que contradicen sus creencias y certezas. Dado que el método del racionalismo popperiano implica la idea de que la mejor estrategia para resolver problemas es el ensayo y el error combinados con la crítica, consideramos que una pedagogía enriquecida con el falibilismo podría ser fundamental para mejorar la educación. Apoyamos estos puntos de vista con los resultados de un estudio de caso realizado en Manizales, Colombia, que muestra que la enseñanza de los fundamentos de la lógica y la argumentación mediante el uso de los principios centrales del racionalismo crítico fomenta la actitud crítica entre los estudiantes de secundaria.

eng:Fostering critical thinking among senior high school students in Colombia has been an unfulfilled goal. This undesirable situation has multiple causes: the locution “critical thinking” has become a mere slogan and its meaning and scope have not been clearly specified despite being widely used in the different levels of the education system. Furthermore, the strategies designed to teach critical thinking lack creativity, reinforce rote learning and the sheer repetition of logic rules besides misallocating the goal of reasoning and argumentation by focusing only on rhetorical persuasion. Lack of attention to critical thinking might result in authoritarianism by appealing to poor reasons and to the irrational support of socially unacceptable practices, as is characteristic of closed societies. Textbooks and core literature in critical thinking suggest that a critical thinker is someone who always has plenty of arguments to defend her beliefs besides being ready to address even destructive criticism. By contrast, critical rationalism emphasizes the importance of a humble approach, acknowledges error, and portrays a critical thinker as someone who is ready to test her most beloved theories against experience and to reject them in the light of the facts that contradict her beliefs and certainties. Since the method of critical rationalism entails the idea that the best problem-solving strategy is trial and error combined with criticism, we consider that a pedagogical approach enriched with fallibilism might be central for a better education. We endorse these views with the results of a case study conducted in Manizales, Colombia, which shows that teaching the basics of logic and argumentation by using the central tenets of critical rationalism fosters critical thinking among senior high school students.