Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorGonzález Quintero, Rodrigospa
dc.contributor.authorSarmiento Lamus, Andrésspa
dc.contributor.authorGuzmán Gómez, Camilospa
dc.date.accessioned2021-01-01 00:00:00
dc.date.available2021-01-01 00:00:00
dc.date.issued2020-01-01
dc.identifier.issn1794-2918
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.3
dc.description.abstractEl concepto de supremacía de la Constitución es hoy el elemento esencial del constitucionalismo contemporáneo, el cual es resultado de importantes evoluciones en el tiempo y se ha visto reforzado en muchos países con la creación del control de constitucionalidad. Sin embargo, esta noción tiene contenidos variables en función de cada tradición y de cadasistema jurídico, de manera que no es una cuestión resuelta. Un análisis desde el derecho comparado permite abarcar la supremacía de la Constitución desde ópticas diversas y estudiar sus diferentes elementos para darle un contorno más certero a esta. Específicamente, este artículo hace un análisis jurisprudencial que permite establecer las  aracterísticaspropias de este concepto en diferentes sistemas jurídicos y mostrar su actualidad e importancia.spa
dc.description.abstractThe concept Constitutional supremacy is today the essential element of contemporary constitutionalism, which is the result of significant developments over time and has been reinforced in many countries with the creation of constitutional judicial review. However, this notion has variable contents depending on each tradition and each legal system, as it is not a solved issue. An analysis from the comparative law allows to cover the constitutional supremacy from diverse perspectives and study its different elementsto give a more accurate contour to it. Specifically, this article makes a jurisprudential analysis to establish the characteristics of this concept in different legal systems and show its importance today.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Caldasspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4204spa
dc.subjectconstitutioneng
dc.subjectconstitutional laweng
dc.subjectsovereigntyeng
dc.subjectcomparative laweng
dc.subjectConstituciónspa
dc.subjectderecho constitucionalspa
dc.subjectsoberaníaspa
dc.subjectDerecho comparadospa
dc.titleSupremacía constitucional en el derecho comparadospa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeSección Sección Centralspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.doi10.17151/jurid.2021.18.1.3
dc.identifier.eissn2590-8928
dc.relation.citationendpage55
dc.relation.citationissue1spa
dc.relation.citationstartpage36
dc.relation.citationvolume18spa
dc.relation.ispartofjournalJurídicasspa
dc.relation.referencesAgresto, J. (1984). The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca, NY: Cornell University Press.spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (1992). Sentencia T-426. [MP Eduardo Cifuentes].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (1998). Sentencia T-459. [MP Vladimiro Naranjo].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (2003). Sentencia C-551. [MP Eduardo Montealegre].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (2011). Sentencia C-574. [MP Juan Carlos Henao].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (2016). Sentencia SU-214. [MP Alberto Rojas].spa
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-647. [MP Luis Guillermo Guerrero].spa
dc.relation.referencesCommager, H. (1943). Judicial Review and Democracy. The Virginia Quarterly Review, 19(3), 417-428.spa
dc.relation.referencesCorte Permanente de Justicia Internacional. (1925). Exchange of Greek and Turkish populations (Advisory Opinion n.º 10 Series B, n.º 10).spa
dc.relation.referencesCorte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex (Series A, n.º 24).spa
dc.relation.referencesCorte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Greco-Bulgarian Communities (Series B, n.º 17).spa
dc.relation.referencesCorte Permanente de Justicia Internacional. (1932). Treatment of Polish Nationals and other persons of Polish origin or speech in the Danzig territory (Series AIB, n.º 44).spa
dc.relation.referencesCorwin, E. S. (1936). The Constitution as Instrument and as Symbol. The American Political Science Review, 30(6), 1071-1085.spa
dc.relation.referencesDavis, D., Richter, A. & Saunders, C. (2015). Introduction. In D. Davis (ed.), An Inquiry into the Existence of Global Values: Through the Lens of Comparative Constitutional Law (pp. 1-13). New York: Hart Publishing.spa
dc.relation.referencesEspaña. Tribunal Constitucional. (1981). STC 4.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema de Carolina del Norte. (1787). Bayard v. Singleton, 1 N.C. (Mart.) 5.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1953). Brown v. Allen, 344 U.S. 443.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte de Apelaciones de Virginia. (1782). Commonwealth v. Caton, 8 Va. (4 Call) 5.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1958). Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (2008). Dictrict of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1803). Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1971). Mackey v. Unites States, 401 U.S. 667.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1969). Powell v. McCormack, 395 U.S. 486.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Suprema. (1936). United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304.spa
dc.relation.referencesEstados Unidos. Corte Federal Circuito Pennsylvania. (1795). Vanhorne’s Lessee v. Dorrance, 2 U.S. (2 Dall.) 304.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (15 de enero de 1975). n.º 75-54 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (19 noviembre 2004). n.º 2004-505 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (9 de abril de 1992). n.º 92- 308 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (9 de agosto de 2012). n.º 2012-653 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (31 de julio de 2017). n.º 2017-749 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo Constitucional. (27 julio de 2006). n.º 2006-540 DC.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo de Estado. (30 octubre 1998). Sarran et Levacher.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo de Estado. (22 diciembre 1978). Cohn-Bendit.spa
dc.relation.referencesFrancia. Consejo de Estado. (20 octubre 1989). Nicolo.spa
dc.relation.referencesFrancia. Corte de Casación. (24 de mayo 1975). Société des Cafés Jacques Vabre, D.spa
dc.relation.referencesFrancia. Corte de Casación. (2 junio 2000). n.º 99-60.274. [MP. Pauline Fraisse].spa
dc.relation.referencesHamburger, P. (2004). Law and Judicial Duty. George Washington Law Review, 72, 3-28.spa
dc.relation.referencesHamilton, A., Madison, J. & Jay, J. (2009). The Federalist Papers. New Haven, CT: Yale University Press.spa
dc.relation.referencesHuneeus, A. (2010). Rejecting The Inter-American Court: Judicialization, National Courts, and Regional Human Rights. In J. Couso & A. Huneeus (eds.), Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America (pp. 112-138). New York: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesKay, R. (1998). American Constitutionalism. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 16-51). New York: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesLaw, D. (2009). A Theory of Judicial Power and Judicial Review. The Georgetown Law Journal, 97(3), 723-801.spa
dc.relation.referencesRaz, J. (1998). On the Authority and Interpretation of Constitutions. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 152-193). New York: Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesRevista Jurídicas, 18(1), 36-55, enero-junio 2021 55spa
dc.relation.referencesRostow, E. (1952). The Democratic Character of Judicial Review. Harvard Law Review, 66(2), 193-224.spa
dc.relation.referencesSherry, S. (1987). The Founders’ Unwritten Constitution. University of Chicago Law Review, 54(4), 1127-1177.spa
dc.relation.referencesStourzh, G. (1988). Fundamental Laws and Individual Rights in the 18th Constitution. In J. Barlow & L. Levy (eds.). The American Founding: Essays on the Formation of the Constitution (pp. 159-194). New York: Greenwood Press.spa
dc.relation.referencesVilliger, M. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers.spa
dc.relation.referencesWolfe, C. (1981). A Theory of U.S. Constitutional History. The Journal of Politics, 43, 292-316.spa
dc.relation.referencesWolfe, C. (1994). The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law. Lahnam: Rowman and Littlefield Publishers.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.title.translatedConstitutional Supremacy in Comparative Laweng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.relation.citationeditionNúm. 1 , Año 2021 : Enero - Juniospa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4204/3867
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
-4204.pdf217.1Kbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/