Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorFLÓREZ QUINTERO, DAIAN TATIANAspa
dc.contributor.authorGARCÍA DUQUE, CARLOS EMILIOspa
dc.date.accessioned2017-01-01 00:00:00
dc.date.accessioned2021-02-04T14:55:38Z
dc.date.available2017-01-01 00:00:00
dc.date.available2021-02-04T14:55:38Z
dc.date.issued2016-01-01
dc.identifier.issn0124-6127
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.4.
dc.identifier.urihttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15595
dc.description.abstractLa naturaleza de las relaciones entre ciencia pura y ciencia aplicada (o tecnología) ha sido objeto de controversia desde antiguo. En los trabajos recientes sobre fi losofía de la tecnología se destacan aquellas perspectivas que se basan en la aparente independencia entre ciencia y ciencia aplicada y entre ésta y la tecnología para rechazar cualquier intento de vincular epistémica o pragmáticamente ambas áreas. En este artículo examinamos críticamente los argumentos de Feibleman a favor de una radical diferencia entre ciencia aplicada y tecnología y justipreciamos el alcance de sus ejemplos y contraejemplos. Desde una perspectiva realista, falibilista y analógica mostramos que Feibleman no logra sacar adelante su tesis y que, por el contrario, hay muchas más buenas razones para defender la identifi cación entre ciencia aplicada y tecnología sin que las múltiples instancias de realizaciones tecnológicas concretas que preceden a la formulación de las teorías correspondientes que las respaldan o explican logren desvirtuar tal identifi cación.spa
dc.description.abstractThe nature of the relationship between pure science and applied science (i.e. technology) has been the subject of recurring controversy since ancient times. In the recent work on Philosophy of Technology, those perspectives which build on some alleged independency between science and applied science and the latter and technology to reject any attempt at relating epistemically or pragmatically both areas are prominent. In this paper, we critically examine Feibleman’s arguments to establish a sharp difference between pure and applied science and evaluate the import of his examples and counterexamples. From a realist, fallibilist and analogical perspective, we show that Feibleman does not succeed in proving his thesis and that, on the contrary, there are many more good reasons to defend the existence of a strong tie between applied science and technology despite the fact that there are many instances of concrete technological achievements which preceded the formulation of the corresponding theories that explain or support those realizations.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Caldasspa
dc.rightsDerechos de autor 2017 Discusiones Filosóficasspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2884spa
dc.subjectpure scienceeng
dc.subjectapplied scienceeng
dc.subjecttechnologyeng
dc.subjectrealismeng
dc.subjectargument by analogyeng
dc.subjectPoppereng
dc.subjectfallibilismeng
dc.subjectciencia puraspa
dc.subjectciencia aplicadaspa
dc.subjecttecnologíaspa
dc.subjectrealismospa
dc.subjectargumento por analogíaspa
dc.subjectPopperspa
dc.subjectfalibilismospa
dc.titleLa naturaleza de la tecnología y sus vínculos con la ciencia: Una perspectiva realista y analógicaspa
dc.typeSección Artículosspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.doi10.17151/difil.2017.18.30.4.
dc.identifier.eissn2462-9596
dc.relation.citationendpage78
dc.relation.citationissue30spa
dc.relation.citationstartpage63
dc.relation.citationvolume18spa
dc.relation.ispartofjournalDiscusiones Filosóficasspa
dc.relation.referencesAristotle. Prior Analytics. (1989) Book I: Translated with an Introduction and Commentary by Robin Smith. Indianapolis: Hackett Publishing Company.spa
dc.relation.references--------. Posterior Analytics. (2002) Translated with a Commentary by Jonathan Barnes. New York: Oxford University Press.spa
dc.relation.referencesBunge, M. (1966) "Technology as Applied Science". Technology and Culture, 7 (3) 329-43.spa
dc.relation.references--------. (1980) Tecnología y Filosofía. En: Epistemología. Editorial Ariel: España.spa
dc.relation.referencesDe Vries, M. (2005) Technological Knowledge. En: Teaching about technology: An Introduction to the philosophy of technology for nonphilosophers. Springer.spa
dc.relation.referencesDevitt, M. (2010) Aberrations of the Realism Debate. En: Putting Metaphysics First. Oxford University Press.spa
dc.relation.referencesDíez y Moulines. (1997) Fundamentos de Filosofía de la ciencia. Barcelona: Ariel.spa
dc.relation.referencesFeibleman, J.K. (1983) Pure Science, Applied Science, and Technology: An Attempt at Definitions. En: Philosophy and Technology: Readings in the philosophical problems of technology. Carl Mitcham and Robert Mackey (ed). The Free press, New York.spa
dc.relation.referencesFlórez, D. (2012) ¿Exige el realismo científico un compromiso con la teoría correspondentista de la verdad? Revista Praxis Filosófica. Universidad del Valle. No 34 enero-junio.spa
dc.relation.referencesGarcía, Carlos E. (1991) Evolución histórica del pensamiento científico. Manizales: Universidad de Manizales.spa
dc.relation.references-------. (2006) Popper’s Theory of Science. An apology. London: Continuum.spa
dc.relation.referencesKroes, P. Engineering Design. (2013) En: A companion to the Philosophy of Technology. Jan Kyrre Berg Olsen Friis (et.al). Wiley Blackwell. USA.spa
dc.relation.referencesLi-Hua, R. Definitios of Technology. (2013) En: A companion to the Philosophy of Technology. Jan Kyrre Berg Olsen Friis (et.al). Wiley Blackwell. USA.spa
dc.relation.referencesMiller, David. (2007) El único modo de aprender. Revista Estudios de Filosofía. Universidad de Antioquia, No. 36.spa
dc.relation.referencesQuintanilla, M.A. (2005) Diseño y evaluación de tecnologías. En: Tecnología un enfoque filosófico: y otros ensayos de filosofía de la tecnología. México: fondo de cultura económica.spa
dc.relation.referencesPlato. Theaetetus. (1990) In: Myles Burnyeat. The Theaetetus of Plato. With a translation of the Theaetetus of Plato by M. J. Levett. Indianapolis: Hackett Publishing Company.spa
dc.relation.referencesSkolimowski, H. (1966) The Structure of Thinking in Technology. En: Philosophy and Technology: Readings in the philosophical problems of technology. Carl Mitcham and Robert Mackey (ed). The Free press, New York, 1983spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.title.translatedThe nature of technology and its links to science: a realist and analogical perspectiveeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.relation.citationeditionNúm. 30 , Año 2017 : Enero - Juniospa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2884/2664
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
discusionesfilosoficas-2884.pdf246.9Kbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos de autor 2017 Discusiones Filosóficas
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos de autor 2017 Discusiones Filosóficas