La hibridez de lo necesario a posteriori

Abstract

El presente escrito propone que lo necesario a posteriori corresponde a un caso híbrido de justificación, sin que ello conduzca a un compromiso racionalista extremo. En los casos de enunciados necesarios a posteriori, los principios lógicos que instancian son de carácter a priori, y la información de enunciados como “Agua es H2 O” o “El dolor es la estimulación de la fibra – c” son cognoscibles solo a posteriori. Para explicar esta hibridez, se discutirá cómo la estrategia vía reductio permite aceptar una aproximación racionalista moderada. Se considerará el bootstrapping como caso paradigmático de justificación epistémica híbrida. La discusión respecto al nexo a priori – a posteriori tiende a establecer una jerarquía, en la que uno de los accesos epistémicos es privilegiado, lo que se rechazará.

This paper proposes that what is necessary a posteriori corresponds to a hybrid case of justification, without this leading to an extreme rationalist commitment. In the cases of necessary a posteriori statements, the logical principles that they instantiate are of a priori nature, and the information of statements such as "Water is H2 O" or "Pain is the stimulation of the fiber - c" are knowable only a posteriori. In order to explain this hybridity, how the reductio strategy allows accepting a moderate rationalist approach will be discussed. Bootstrapping will be considered as a paradigmatic case of hybrid epistemic justification. The discussion regarding the a priori - a posteriori nexus tends to establish a hierarchy in which one of the epistemic accesses is privileged, whichwill be rejected.