Respuesta a ‘sobre una forma de argumento fallida, pero exitosa
Artículo de revista
Discusiones Filosóficas
Núm. 25 , Año 2014 : Julio - Diciembre
15
25
213
218
2014-12-19
En este artículo respondo a las objeciones de Arango (2014), en especial el planteamiento de que los  antirrealistas combaten la posición (más natural e intuitiva) de los realistas por medio de un argumento  defectuoso en el cual se infiere una conclusión no tautológica de una premisa tautológica. En respuesta a este  ataque, explico mi posición y demuestro que el argumento que Arango me atribuye ni representa  adecuadamente mi posición ni parte de una premisa tautológica. In this paper I react to Arango’s objections to my (2014), especially to his claim that antirrealists attack the more natural and intuitive realist’s views by means of a flawed argument in which they infer a non-tautological  conclusion out of a tautological premise. To respond this attack, I explain my view and show that the argument  that Arango attributes to me neither represents adequately my claims, nor has a tautological premise.
- Discusiones filosóficas [368]
View/ Open
Descripción:
discusionesfilosoficas-780.pdfTamaño: 210.4Kb