Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorAgassi, Josephspa
dc.date.accessioned2011-12-23 00:00:00
dc.date.available2011-12-23 00:00:00
dc.date.issued2011-12-23
dc.identifier.issn0124-6127
dc.identifier.urihttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/616
dc.description.abstractLa idea de la verosimilitud está implícita en los escritos de Albert Einstein, desde 1905. La noticia ha llegado a  la comunidad filosófica a través de los escritos de Sir Karl Popper, medio siglo después de la concepción  pionera de Einstein. Como la teoría de la verosimilitud es de por sí pro-metafísica, hay dos posibles lecturas  de la visión popperiana de la verosimilitud. Creo que las críticas que ha recibido se deben a su vaguedad  sobre esta cuestión, y a las limitaciones obvias de admitir, a medias, la metafísica en la ciencia. A pesar que la verosimilitud esta recién llegada a la física moderna, ya cuenta con una rica literatura, incluyendo el libro  Truthlikeness de Ilkka Niiniluoto, el más enérgico defensor del tema. El presente artículo no es una reseña de dicho libro, debido a que la mera discusión de su enorme y pesado aparato lógico-matemático requiere más  espacio del que está disponible aquí. Sin embargo, diré que su libro ha demostrado ser un hito filosófico - para bien o para mal- y trataré de presentar los aspectos filosóficos más generales de la situación. Debo  aclarar que no intentaré suprimir mi sesgo, sino contrastarlo con el suyo. En pocas palabras, creo que su  posición está a medio camino en favor de la metafísica, mientras que la mía es totalmente pro-metafísica. Sin importar los avances que la teoría de la verosimilitud ha logrado desde entonces, el desacuerdo aquí descrito no es efímero, y mi punto de vista me ha llevado a una perspectiva de la verosimilitud, que se opone a casi  todo lo que se ha escrito después del mencionado libro de Niiniluoto de 1987.spa
dc.description.abstractThe idea of verisimilitude is implicit in the writings of Albert Einstein ever since 1905. The news has reached  the philosophical community via the writings of Sir Karl Popper half-acentury after Einstein’s trailblazing  conception. As the theory of verisimilitude is inherently pro-metaphysics, there are two possible readings of  Popper’s view of verisimilitude. I think the criticisms that it has met are due to his vagueness on this matter  and to the obvious shortcomings of the halfway admission of metaphysics into science. Though  verisimilitude is a relative newcomer to the modern physics, it already has a rich literature, including the  book Truthlikeness of Ilkka Niiniluoto, the most energetic advocate of the topic. The present article is not a  review of it, as the mere discussion of its enormous, heavy logical mathematical apparatus requires more  space than is available to me. I will, however, say that his book has proven to be a philosophical landmark - for better and for worse- and I will try to present the general, most philosophical aspects of the situation. I  should say here that I am not going to suppress my bias but rather contrast it with his. Briefly, I think that his  position is halfway pro-metaphysical whereas mine is fully pro-metaphysical. Whatever advances the theory  of verisimilitude has made since, the disagreement here outlined is not ephemeral, and my view has led me  to a specific view of verisimilitude that is at odds with almost all that has been written after Niiniluoto’s  mentioned book of 1987.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.language.isoengeng
dc.publisherUniversidad de Caldasspa
dc.rightsDerechos de autor 2011 Discusiones Filosóficaseng
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/eng
dc.sourcehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/616eng
dc.subjectCritical realismeng
dc.subjectmetaphysicseng
dc.subjectNiiniluotoeng
dc.subjectpro-metaphysicaleng
dc.subjectPoppereng
dc.subjectverisimilitudeeng
dc.subjectRealismo críticospa
dc.subjectmetafísicaspa
dc.subjectNiiniluotospa
dc.subjectpro-metafísicaspa
dc.subjectPopperspa
dc.subjectverosimilitudspa
dc.titleVerosimilitudspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeSección Artículosspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.identifier.eissn2462-9596
dc.relation.citationendpage86
dc.relation.citationissue19spa
dc.relation.citationstartpage61
dc.relation.citationvolume12spa
dc.relation.ispartofjournalDiscusiones Filosóficasspa
dc.relation.referencesAgassi, Joseph. Faraday as a natural philosopher. Chicago: University of Chicago Press, 1972. Print.eng
dc.relation.referencesBoscovich, Joseph Roger. Theoria. Philosophiae Naturalis. Chicago & London: Open Court Publishing Company, 1922. Print.eng
dc.relation.referencesDuhem, Pierre. The Aim and structure of physical theory. New Jersey: Princeton University Press, 1996. Print.eng
dc.relation.referencesEddington, Arthur Stanley. The nature of the physical world. New York: The MacMillan Company, Cambridge: Cambridge University Press, 1929. Print.eng
dc.relation.referencesEinstein, Albert. The meaning of relativity. London: ElecBook, 1955. Print.eng
dc.relation.referencesEuler, Leonhard. Lettres à une Princesse d’Allemagne (Letters to a German Princess). Basel: Birkhäuser publisher, 1960. Print.eng
dc.relation.referencesLenin, Vladimir Ilich. Materialism and empiriocriticism. Moscow: Zveno publishers, 1909. Print.eng
dc.relation.referencesMersenne, Marin. Nouvelles découvertes de Galilée. The Hague: Nijhoff, 1957. Print.eng
dc.relation.referencesNiiniluoto, Ilkka Maunu. Truthlikeness. Ámsterdam: Synthese Library, Springer, 1987. Print.eng
dc.relation.referencesPopper, Karl R. Logik der forschung. Viena: Impressum, 1935. Print.eng
dc.relation.references---. The open society and its enemies. London: Routledge, 1945. Print.eng
dc.relation.references---. Conjectures and refutations. London: Routledge, 1963. Print.eng
dc.relation.references---. “Replies to my critics”. Imre Lakatos & Alan Musgrave (Eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. Print.eng
dc.relation.references---. Die beiden grundprobleme der Erkenntnislehre. Tubingen: Mohr-Siebeck, 1979. Print.eng
dc.relation.referencesSchrödinger, Erwin. “Are there quantum jumps?”. The British Journal for the Philosophy of Science 111. 1952: 109-123, Oxford University Press. Print.eng
dc.relation.references---. Nature and the Greeks: and, science and humanism. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Print.eng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesseng
dc.title.translatedVerisimilitudeeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501eng
dc.type.contentTexteng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articleeng
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersioneng
dc.relation.citationeditionNúm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembrespa
dc.relation.bitstreamhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/616/540
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85eng
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer
discusionesfilosoficas-616.pdf340.4Kbapplication/pdfVer/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas