Alvarado Marambio, José Tomás | 2008-06-20

Este trabajo trata de clarificar la noción de justificación a priori. En primer lugar, se sostiene que la justificación a priori debe tomarse como lo que aparece tras reflexionar racional de nuestras facultades cognitivas superiores, sobre cierto contenido en lo que concierne al valor de verdad de este contenido proposicional. La justificación a priori así caracterizada no debe considerarse infalible, ni especialmente confiable, ni conectada con lo necesario, aunque se sostiene que el contenido modal especifico de una proposición parece requerir una justificación a priori. Finalmente se argumenta que la idea usual según la cual todas las preposiciones a priori son analíticas debe ser considerada con especial cautela: no hay un sentido claro de analiticidad para interpretar de manera satisfactoria esta tesis común, Esto no impide, sin embargo un amplio dominio en el que la justificación a priori requerida para garantizar nuestros juicios sobre la aplicabilidad de un concepto en diferentes casos. AbstractThis paper tries to clarify the notion of a priori justification. First, it is argued that a priori justification must be taken as what appears after rational reflection of our higher cognitive faculties, on certain content with respect to the truth value of the propositional content. The well characterized priori justification should not be considered infallible, nor particularly reliable or connected with the necessary, although it is argued that the specific modal content of a proposition seems to require a priori justification. Finally it is argued that the usual idea that all the prepositions a priori are analytic should be considered with particular caution: there is a clear sense of analyticity to perform satisfactorily this common thesis, This does not, however, a broad domain which a priori justification required to ensure our judgments about the applicability of a concept in different cases.

Viñao, Verónica | 2007-12-21

Quine crítica dos tesis características del positivismo lógico: la distinción analíticosintético y el reductivismo. Además rechaza las nociones intensionales que estas tesis suponen, tales como la de analiticidad, sinonimia y proposición. En este sentido, propone una teoría semántica acerca del lenguaje natural, que se plantea dar cuenta del lenguaje científico con total prescindencia de aquéllas. El objetivo de este artículo es analizar dos aspectos de esta teoría, uno que emparenta a Quine con el positivismo lógico, y otro que lo separa diametralmente de éste. El primer aspecto refiere a la utilización de una estrategia lógico-formal como herramienta filosófica. El segundo aspecto remite al giro interpretacionista y pragmático -respecto del marco teórico ofrecido por el positivismo lógico-, que se evidencia en el papel determinante que esta teoría confiere a la acción del sujeto lingüístico en la constitución del significado.