Guerrero, Elsa Marcela | 2015-12-13

En el municipio de Tandil, diferentes expresiones socioambientales han tenido lugar a nivel local en las últimas décadas. Algunas de estas acciones responden a los efectos ambientales de ciertas actividades –la minería, la instalación de actividades contaminantes, la lucha urbana por el acceso a la tierra, al agua y a mejores condiciones ambientales, la problemática de los residuos sólidos urbanos e industriales y otros reclamos de justicia ambiental–. El presente trabajo discute desde una perspectiva teórica y mediante el análisis empírico de ciertos casos, las principales consideraciones epistemológicas asociadas a conceptos centrales que permiten entender y explicar el accionar social frente a la lucha ambiental. Por ello, interesa identificar ciertas problemáticas, describiendo los conflictos y las acciones colectivas de las luchas urbanas que reclaman mejoras en las condiciones ambientales a nivel local. El objetivo del presente trabajo es situar determinadas acciones colectivas en espacio y tiempo. Para ello se analizan cuatro casos de luchas urbanas suscitados por dos recursos naturales en pugna: el paisaje serrano y el recurso hídrico subterráneo.La selección del estudio de caso como método de investigación responde al carácter exploratorio del tema abordado. La inferencia lógica inductiva favorece la identificación de las categorías de análisis más propicias para su abordaje y pone en evidencia formas de organización, estrategias colectivas, y respuestas frente a los reclamos. Se emplean como técnicas de producción de conocimiento: la comparación, la observación documental –periódicos locales, sitios Web, archivos públicos y privados– y entrevistas a informantes calificados. En todos los casos bajo análisis las luchas se enmarcan en un contexto de crisis del Estado como proveedor de espacios de participación que favorecen la legitimación de nuevos espacios para el reclamo socioambiental. En particular cada caso presenta singularidades y generalidades que son posibles identificar y describir.

Acuña, Isaías Tobasura | 2015-11-03

El bicentenario de la Independencia ha revivido la discusión en torno a la vigencia del pensamiento de Bolívar. Sobre éste, se ha señalado que en su ideario hubo un “pensamiento ecológico”, que debería considerarse en estos tiempos. Otros, en cambio, le critican su soberbia antropocentrista al referirse de manera arrogante a los asuntos de la naturaleza. ¿Podría decirnos ‘el Libertador’ algo sobre la crisis ambiental que experimenta el planeta hoy? El asunto de este texto es valorar este legado. Para ello, se han examinado los decretos y resoluciones relacionados con la conservación de la fauna, la flora, el fomento de la agricultura, la repartición de la tierra, entre otros. De ellos, se deduce que Bolívar no es un conservacionista, ni un ambientalista biocentrista, tampoco un antiecologista, como han dicho algunos. Su ideario político, social y ambiental se ubica en una corriente amplia de la Ecología Política, que cuestiona el intercambio ecológico desigual, entre las metrópolis y los países del Sur, los ricos y los pobres, las multinacionales y los productores locales. Un ambientalismo de la equidad y la justicia, donde impere la armonía entre los seres humanos y de estos con otros seres de la naturaleza y el planeta. ABSTRACTThe Independence Bicentennial Celebration has revived the discussion around the validity of Bolivar`s thoughts. It has been pointed out that his ideology included an “ecological thought” which should be put into consideration nowadays. Others, however, criticize his haughty anthropocentrism when referring in an arrogant way to nature issues. Could “the Liberator” tell us something about the environmental crisis the planet faces today? The subject of this text is to value such legacy. In order to do this, the decrees and resolutions related with the conservation of fauna and flora, promotion of agriculture, and land distribution, among others, have been examined. From them it has been concluded that Bolivar is neither a conservationist, nor an environmentalist or an anti-ecologist as many have argued. His political, social and environmental ideology is located in a wide stream of Political Ecology which questions unequal ecological exchange between the metropolis and the countries in the South, the rich and the poor, the multinationals and the local producers. An environmentalism of equity and justice where harmony among human beings and between them and other beings in nature and the planet must prevail.

Acuña, Isaías Tobasura | 2015-11-03

El bicentenario de la Independencia ha revivido la discusión en torno a la vigencia del pensamiento de Bolívar. Sobre éste, se ha señalado que en su ideario hubo un “pensamiento ecológico”, que debería considerarse en estos tiempos. Otros, en cambio, le critican su soberbia antropocentrista al referirse de manera arrogante a los asuntos de la naturaleza. ¿Podría decirnos ‘el Libertador’ algo sobre la crisis ambiental que experimenta el planeta hoy? El asunto de este texto es valorar este legado. Para ello, se han examinado los decretos y resoluciones relacionados con la conservación de la fauna, la flora, el fomento de la agricultura, la repartición de la tierra, entre otros. De ellos, se deduce que Bolívar no es un conservacionista, ni un ambientalista biocentrista, tampoco un antiecologista, como han dicho algunos. Su ideario político, social y ambiental se ubica en una corriente amplia de la Ecología Política, que cuestiona el intercambio ecológico desigual, entre las metrópolis y los países del Sur, los ricos y los pobres, las multinacionales y los productores locales. Un ambientalismo de la equidad y la justicia, donde impere la armonía entre los seres humanos y de estos con otros seres de la naturaleza y el planeta. ABSTRACTThe Independence Bicentennial Celebration has revived the discussion around the validity of Bolivar`s thoughts. It has been pointed out that his ideology included an “ecological thought” which should be put into consideration nowadays. Others, however, criticize his haughty anthropocentrism when referring in an arrogant way to nature issues. Could “the Liberator” tell us something about the environmental crisis the planet faces today? The subject of this text is to value such legacy. In order to do this, the decrees and resolutions related with the conservation of fauna and flora, promotion of agriculture, and land distribution, among others, have been examined. From them it has been concluded that Bolivar is neither a conservationist, nor an environmentalist or an anti-ecologist as many have argued. His political, social and environmental ideology is located in a wide stream of Political Ecology which questions unequal ecological exchange between the metropolis and the countries in the South, the rich and the poor, the multinationals and the local producers. An environmentalism of equity and justice where harmony among human beings and between them and other beings in nature and the planet must prevail.