La responsabilidad del estado por los errores jurisprudenciales emanados por parte de la Corte Constitucional con relación al tópico de la orientación sexual

Abstract

spa:El presente escrito tiene como propósito demostrar la responsabilidad extracontractual del Estado atribuible a la Corte Constitucional como consecuencia de los yerros jurisprudenciales, expresados a través de sus sentencias, con resultados perjudiciales para la comunidad LGTBIQ+ respecto a la garantía y protección de la orientación sexual en el nuevo Estado social de derecho. Así pues, este trabajo se pregunta si en los inicios del ejercicio judicial de la Corte, se incurrió en excesos argumentativos con la entidad suficiente para impactar negativamente la sociedad y las instituciones públicas de Colombia. Para llegar a esta conclusión, se presenta un método de investigación hermenéutico jurídico (Ruiz, 2009) con apoyo en el sistema de precedente judicial. De igual manera, se aborda un enfoque metodológico cualitativo, partiendo de elementos individuales que permitan una conclusión general válida y razonable, como artículos de investigación, doctrina, leyes y principios constitucionales reconocidos. Como resultado significativo, se evidencia como los pronunciamientos de la Corte Constitucional entre los años 1992 a 2000 sobre asuntos relacionados con la orientación sexual, configuran un daño antijuridico a la comunidad LGTBIQ +, en específico, bajo el título de imputación de responsabilidad estatal de falla en el servicio por omisión en la aplicación de imperativos normativos de carácter convencional exigibles y vinculantes para la fecha en que se alega la desprotección.

eng:The purpose of this document is to demonstrate the non-contractual responsibility of the State attributable to the Constitutional Court because of the jurisprudential errors, expressed through its sentences, with detrimental results for the LGTBIQ+ community regarding the guarantee and protection of the topics of sexual orientation in the new social state of law. Thus, this paper asks if at the beginning of the judicial exercise of the Court, argumentative excesses were incurred with sufficient entity to negatively impact society and public institutions in Colombia. To reach this conclusion, a legal hermeneutical research method is presented (Ruiz, 2009) with support in the judicial precedent system. In the same way, a qualitative methodological approach is addressed, starting from individual elements that allow a valid and reasonable general conclusion, such as research articles, doctrine, laws and recognized constitutional principles. As a significant result, it is evident how the pronouncements of the Constitutional Court between the years 1992 to 2000 on the topic of sexual orientation, constitute an unlawful damage to the LGTBIQ+ community, specifically, under the title of imputation of state responsibility for failure in the service by omission in the application of regulatory imperatives of a conventional nature that are enforceable and binding for the date on which the lack of protection is alleged.