Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorHoyos-Londoño, Monica
dc.contributor.authorVarón Ramírez, Diana Marcela
dc.date.accessioned2021-10-20T21:01:02Z
dc.date.available2021-10-20T21:01:02Z
dc.date.issued2021-10-19
dc.identifier.urihttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/17169
dc.descriptionGráficasspa
dc.description.abstractspa: Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se entiende por bajo peso al nacer como aquel recién nacido con peso menor a 2500 gramos (1). Esta condición representa una importante causa de morbilidad y mortalidad perinatal y es considerado un problema de salud pública, dado que su presencia significa un aumento del riesgo de aparición de algunas patologías en la infancia y en la edad adulta, con impacto a nivel social y económico en las naciones (1). Para clasificar el peso al nacer se han desarrollado diferentes instrumentos, se encuentran las tablas de la Federación Colombiana de Perinatología -FECOPEN- adaptadas a la población colombiana (2). Por otro lado, el estudio INTERGROWTH 21 propone un instrumento desarrollado con diversas poblaciones a nivel mundial buscando minimizar la influencia de las características propias de cada uno de estos grupos (3, 4,5). Objetivo: Establecer la concordancia diagnóstica entre las tablas de peso fetal estimado de FECOPEN vs INTERGROWTH21. Metodología: Se realizó un estudio de concordancia diagnóstica, de corte transversal, retrospectivo. Se tomaron todos los casos de nacimientos durante el año 2019 en la ciudad de Manizales registrados en los certificados de nacido vivo, y se ordenaron según el peso al nacer en percentiles aplicando las tablas de FECOPEN y según INTERGROWTH21 en cada caso y se buscó concordancia entre ambas herramientas utilizando Kappa de Kohen. Los datos fueron registrados en el programa Excel 2016®. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS 22.0. Resultados: Se realizó una caracterización sociodemográfica de ambos grupos y se encontró que el promedio de edad de las madres de los recién nacidos de bajo peso clasificados con ambas herramientas fue de 26,1 años. En ambos grupos de recién nacidos con bajo peso, la mayoría de casos fueron de género femenino, el nivel educativo de la madre, en la mayoría de casos fue media técnica con 34,8% para FECOPEN y 34,9% para INTERGOWTH21. En ambos grupos el tipo de parto más común fue simple con más del 95% de los casos, de igual manera en ambos grupos el área de residencia de la madre con mayor cantidad de casos fue cabecera municipal con más de 90%. Respecto a la edad gestacional, la mayor cantidad de casos captados según ambas herramientas tenían 39 semanas. Se obtuvo una relación estadísticamente significativa entre bajo peso al nacer según INTERGROWTH y edad de la madre Se encontró una mayor prevalencia identificada por las tablas de INTERGROWTH21 y un índice de kappa de 0,687 entre ambas herramientas, lo que nos indica que tienen una concordancia buena, sin embargo no se pueden considerar del todo concordantes puesto que el valor de kappa debería ser mayor a 0.8, esto nos demuestra que las dos herramientas tienen diferencias importantes. Conclusiones: La concordancia diagnóstica entre las tablas de peso fetal estimado de FECOPEN vs INTERGROWTH21 es buena, con un índice de kappa de 0,687. Palabras clave: bajo peso; fecopen; Intergrowthspa
dc.description.abstracteng: According to the World Health Organization (WHO), low birth weight is understood as a newborn weighing less than 2500 grams (1). This condition represents an important cause of perinatal morbidity and mortality and is considered a public health problem, since its presence means an increased risk of the appearance of some pathologies in childhood and adulthood, with an impact on a social and economic level. in the nations (1). Different instruments have been developed to classify birth weight, such as the tables of the Colombian Federation of Perinatology -FECOPEN- adapted to the Colombian population (2). On the other hand, the INTERGROWTH 21 study proposes an instrument developed with various populations worldwide, seeking to minimize the influence of the characteristics of each of these groups (3, 4,5). Objective: To establish the diagnostic concordance between the tables of estimated fetal weight of FECOPEN vs INTERGROWTH21. Methodology: A retrospective cross-sectional diagnostic concordance study was carried out. All the cases of births during the year 2019 in the city of Manizales registered in the live birth certificates were taken, and they were ordered according to the weight at birth in percentiles applying the FECOPEN tables and according to INTERGROWTH21 in each case, and agreement was sought between both tools using Kohen's Kappa. The data were recorded in the Excel 2016® program. Statistical analysis was performed with the SPSS 22.0 program. Results: A sociodemographic characterization of both groups was carried out and it was found that the average age of the mothers of low-weight newborns classified with both tools was 26.1 years. In both groups of low-weight newborns, the majority of cases were female, the educational level of the mother, in most cases it was technical average with 34.8% for FECOPEN and 34.9% for INTERGOWTH21. In both groups, the most common type of delivery was simple with more than 95% of the cases, in the same way in both groups the area of residence of the mother with the highest number of cases was municipal capital with more than 90%. Regarding gestational age, the highest number of cases captured according to both tools were 39 weeks. A statistically significant relationship was obtained between low birth weight according to INTERGROWTH and the mother's age There was a higher prevalence identified by the INTERGROWTH21 tables and a kappa index of 0.687 between both tools, which indicates that they have a good concordance, however they cannot be considered fully concordant since the kappa value should be higher. at 0.8, this shows us that the two tools have important differences. Conclusions: The diagnostic agreement between the FECOPEN vs INTERGROWTH21 estimated fetal weight tables is good, with a kappa index of 0.687. Key words: low birth weight, fecopen, Intergrowth.eng
dc.description.tableofcontents1. Resumen / 2. Introducción/ 3. Objetivos / 4. Metodología /5. Consideraciones éticas / 6. Resultados / 7. Discusión / 8. Conclusiones / 9. Bibliografía.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isoengspa
dc.language.isospaspa
dc.titleBajo peso al nacer en la ciudad de Manizales para el año 2019: Concordancia entre la herramienta intergrowth-21st y los valores de referencia de peso fetal estimado en población colombianaspa
dc.typeTrabajo de grado - Especializaciónspa
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.identifier.instnameUniversidad de Caldasspa
dc.identifier.reponameRepositorio institucional Universidad de Caldasspa
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.ucaldas.edu.co/spa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias para la Saludspa
dc.publisher.placeManizalesspa
dc.relation.references1. Figueras F, Gratacos E. An integrated approach to fetal growth restriction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol [Internet]. 2017; 38:48–58. Available from: https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2016.10.006spa
dc.relation.references2. Figueras F, Gratacós E. Update on the diagnosis and classification of fetal growth restriction and proposal of a stage-based management protocol. Fetal Diagn Ther [Internet]. 2014; 36(2):86–98. Available from: https://doi.org/10.1159/000357592spa
dc.relation.references3. Pallotto EK, Kilbride HW. Perinatal outcome and later implications of intrauterine growth restriction. Clin Obstet Gynecol [Internet]. 2006; 49(2):257–69. Available from: https://doi.org/10.1097/00003081-200606000-00008spa
dc.relation.references4. Yanney M, Marlow N. Pediatric consequences of fetal growth restriction. Semin Fetal Neonatal Med [Internet]. 2004; 9(5):411–8. Available from: https://doi.org/10.1016/j.siny.2004.03.005spa
dc.relation.references5. Organización Mundial de la Salud. WHO recommendations on interventions to improve preterm birth outcomes [Internet]. Ginebra; 2015. Available from: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/183037/9789241508988_eng.pdf;j sessionid=9EE5C931495A8CD3B75DB7B6A78978CE?sequence=1spa
dc.relation.references6. UNICEF. Desnutrición infantil en América Latina y el Caribe [Internet]. Panamá; 2006. Available from: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/35978/1/Desafios_Nro2_esp_ es.pdfspa
dc.relation.references7. Organización Mundial de la Salud. Metas mundiales de nutrición 2025 Documento normativo sobre bajo peso al nacer [Internet]. Ginebra. 2017 [cited 2020 Mar 31]. Available from: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255733/WHO_NMH_NHD_14.5_s pa.pdf?ua=1spa
dc.relation.references8. UNICEF. Estado Mundial de la Infancia 2019. Niños, alimentos y nutrición: crecer bien en un mundo en transformación. [Internet]. New York; 2019. Available from: https://www.unicef.org/media/62486/file/Estado-mundial-de-la-infancia2019.pdfspa
dc.relation.references9. Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas. Estadísticas vitales: Cifras definitivas año 2018 [Internet]. Bogotá; 2019. Available from: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/cifras-definitivas-2018.pdfspa
dc.relation.references10. Profamilia. Encuesta Nacional de Demografía y Salud Encuesta Nacional de Demografía y Salud. Componente de Salud Sexual y Salud Reproductiva. Tomo II [Internet]. Bogotá; 2015. Available from: https://profamilia.org.co/wpcontent/uploads/2019/05/ENDS-2015-TOMO-II.pdfspa
dc.relation.references11. Manizales Como Vamos. Informe de calidad de vida Manizales 2019 [Internet]. Manizales; 2020. Available from: http://manizalescomovamos.org/wpcontent/uploads/2019/09/Calidad_de_vida_201 9_compressed.pdfspa
dc.relation.references12. Van Randen A, Laméris W, Nio CY, Spijkerboer AM, Meier MA, Tutein Nolthenius C, et al. Inter-observer agreement for abdominal CT in unselected patients with acute abdominal pain. Eur Radiol 2009; 19:1394-407. Available from: https://doi.org/10.1007/s00330-009-1294-9spa
dc.relation.references13. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977 Mar; 33:159-74. Available from: https://doi.org/10.2307/2529310spa
dc.relation.references14. Bello Lujan LM, Saavedra Santana P, Gutiérrez García LE, García Hernández JA, Serra Majem L. Sociodemographic and health characteristics associated with low birth weight in the Canary Islands. Nutr Hosp. 2015; 32(4):1541–7 Available from: https://scielo.isciii.es/pdf/nh/v32n4/17originalpediatria02.pdfspa
dc.relation.references15. Kaur S, Ng CM, Badon SE, Jalil RA, Maykanathan D, Yim HS, et al. Risk factors for low birth weight among rural and urban Malaysian women. BMC Public Health. 2019; 19(Suppl 4):539. Available from: https://doi.org/10.1186/s12889-019-6864-4spa
dc.relation.references16. Mohammed S, Bonsing I, Yakubu I, Wondong WP. Maternal obstetric and sociodemographic determinants of low birth weight: a retrospective cross-sectional study in Ghana. Reprod Health. 2019; 16 (1):70. Available from: https://doi.org/10.1186/s12978-019-0742-5spa
dc.relation.references17. Dirección Territorial de Salud de Caldas. Informe anual evento bajo peso al nacer a término hasta el periodo epidemiológico XIII semana 52, caldas 2019 [Internet]. Manizales; 2020. pp. 1–18. Available from: http://observatorio.saluddecaldas.gov.co/desca/anuales/2019/INFORME%20ANUA L%20CALDAS%202019%20BAJO%20PESO.pdfspa
dc.relation.references18. SALUDATA. Observatorio de Salud de Bogotá [Internet]. 2021 [citado 10 enero 2021]. Available from: https://saludata.saludcapital.gov.co/osb/spa
dc.relation.references19. Gabriela B. Revollo, Jorge I. Martínez, Carlos Grandi, Emma L. Alfaro, José E. Dipierria. Prevalencias de bajo peso y pequeño para la edad gestacional en Argentina: comparación entre el estándar INTERGROWTH-21st y una referencia Argentina. Arch Argent Pediatr [Internet]. 2017; 115 (6). Available from: http://dx.doi.org/10.5546/aap.2017.547spa
dc.relation.references20. Hidalgo-Lopezosa P, Jiménez-Ruz A, Carmona-Torres JM, Hidalgo-Maestre M, Rodríguez-Borrego MA, López-Soto PJ. Sociodemographic factors associated with preterm birth and low birth weight: A cross-sectional study. Women Birth. 2019; 32(6):e538–43. Available from: https://doi.org/10.1016/j.wombi.2019.03.014spa
dc.relation.references21. Heredia-Olivera K, Munares-García O. Maternal factors associated with low birth weight. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2016; 54(5):562–7. Available from: https://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-2016/im165c.pdfspa
dc.relation.references22. Ticona Rendón M, Huanco Apaza D, Ticona Vildoso M. Incidencia y factores de riesgo de bajo peso al nacer en población atendida en hospitales del Ministerio de Salud del Perú. Ginecol Obstet Mex 2012; 80(2):51-60. Available from: https://www.imbiomed.com.mx/articulo.php?id=83221spa
dc.relation.references23. Biblioteca de la Universidad Pública de Navarra. Oficina de Referencia. Guía para citar y referenciar. Estilo Vancouver [Internet], 2016. Available from: https://www2.unavarra.es/gesadj/servicioBiblioteca/tutoriales/Citar_referenciar_(Va ncouver).pdfspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccessspa
dc.subject.lembRecién nacidos
dc.subject.lembMortalidad
dc.subject.lembSalud pública
dc.subject.proposalBajo pesospa
dc.subject.proposalFecopeneng
dc.subject.proposalIntergrowtheng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbspa
dc.description.degreenameEspecialista en Epidemiologíaspa
dc.publisher.programEspecialización en Epidemiologíaspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem