Borge, Bruno | 2014-06-20

Las discusiones acerca de cómo interpretar metafísicamente las teorías científicas hunden profundamente  sus raíces en la historia de la ciencia y la filosofía. El debate realismo vs. antirrealismo científico, sin embargo, se instituyó como un campo autónomo en la segunda mitad del siglo pasado. En el presente trabajo se  indagará en lo que, se considera, son las dos fuentes principales del realismo científico moderno: las  interpretaciones filosóficas de nuevas teorías a partir de fines del siglo XIX y la organización del campo  epistemológico luego de que el empirismo lógico abandonara su posición dominante. Se sostiene que puede identificarse una tendencia general hacia la valoración de las cuestiones metafísicas en el análisis de las  teorías científicas; tanto en la evaluación de la teoría atómica de Dalton y la mecánica cuántica como en la  recepción crítica de la llamada ‘concepción heredada’.

Cárdenas Castañeda, Leonardo | 2011-06-24

En el presente trabajo discuto la consistencia que el argumento de la inferencia a la mejor explicación (en  adelante IME) ofrece al realismo, en particular al realismo científico. Mi trabajo está dividido en dos partes.  En la primera, trataré de explicar las virtudes del realismo, relacionándolo con la IME. En otras palabras,  expondré los argumentos de por qué la IME es importante para el realismo científico. Adicionalmente  mencionaré algunas definiciones sobre teorías de la verdad para justificar cuál de ellas es la más afín al  realismo en general; y me referiré a las diferencias que existen sobre los distintos niveles de realismo para  mostrar que, por lo menos, uno de ellos puede ser compatible con una postura antirrealista, que en últimas  es la que voy a defender. En la segunda, mostraré tres réplicas que se le pueden hacer a la IME si lo  interpretamos como un razonamiento distintivo del realismo científico. El primer reparo es que los realistas  científicos incurren en un error categorial cuando hablan de términos observacionales y entidades teóricas;  el segundo es que la IME constituye una petición de principio, siempre y cuando se use como un argumento  realista; y la tercera objeción consiste en mostrar que la IME no es genuinamente un argumento exclusivo  del realismo científico ya que puede ser compatible con posturas empiristas o instrumentalistas.

Notturno, Mark Amadeus | 2013-12-20

El principio de racionalidad afirma que las personas actúan de manera adecuada según su situación, pero no  especifica cómo deben actuar para hacerlo. El análisis situacional utiliza el principio de racionalidad, junto  con un modelo de situación social, para explicar las acciones en el pasado. A diferencia de la Teoría de la  Elección Racional, el análisis situacional no trata de predecir o influir en las acciones en el futuro. Popper  consideraba al principio de racionalidad como falso, pero, no obstante, pensaba que debíamos usarlo. Esto  plantea un problema para entender su punto de vista acerca de las conjeturas y refutaciones. Popper, sin  embargo, pensaban que todos los modelos científicos son falsos, así que si debemos o no rechazar un  modelo científico depende del problema que estamos tratando de resolver.