Rigidez, esencialismo y actualismo en los términos referenciales para clases naturales
...
Miranda Rojas, Rafael | 2011-12-23
Saul Kripke (1980, 2005), en su tercera conferencia, extiende su noción de designadores rígidos a los  términos referenciales para clases naturales. Esto lleva a preguntarnos si su teoría semántica es neutral en  cuestiones de metafísica y, sobre todo, si su explicación de los enunciados de identidad para clases naturales  implica alguna forma de esencialismo “no trivial”. Una vía está cerrada: no es plausible entender que los  valores de verdad para enunciados que incluyen estos términos referenciales estén determinados por las  instancias de una clase natural K, por lo cual la pregunta es: ¿es nominalista la concepción semántica  kripkeana para clases naturales? Por otra parte, considerando la afirmación kripkeana, que un mundo  posible es comprensible a partir de la noción de “situación contrafáctica”, una cuestión estrechamente  relacionada con lo anterior es si Kripke comparte una posición actualista y, consecuentemente, si rechaza a  partir de esto que en los mundos posibles en que no existan instancias de la clase natural K, ésta sea  comprendida como constituida por meros possibilia. Esto, debido a que parece plausible afirmar la existencia necesaria como una propiedad esencial de una clase natural. El presente artículo discute los nexos entre  estas tres nociones: actualismo, esencialismo y rigidez. Para ello, considero principalmente los aportes de N.  Salmon, S. Soames, O. Simchen, entre otros. Finalmente, doy respuesta a las preguntas planteadas, cuyo  enfoque es mantener una de las tesis centrales de la teoría semántica kripkeana, a saber: que los enunciados  de identidad que incluyen términos referenciales rígidos son necesariamente verdaderos, si son  verdaderos.
LEER